特别声明：本文为新华网客户端新媒体平台“新华号”账号作者上传并发布，仅代表作者观点，不代表新华号的立场及观点。新华号仅提供信息发布平台。

[摘要] 教育风险在教育领域客观存在，通过加强识别、防范与治理能力可化危为机、化险为夷。教育风险具有可识别性、可预测性和行为相关性等人为风险的特征，可结合行为主体对教育风险点进行排查，从常规监测转向系统预警，构筑教育风险“防火墙”，建立教育风险防控协同机制。要把握过程性、多元主体性、沟通协调和持续互动四个关键点，从教育风险管理转向教育风险治理。

对奢侈品牌而言，入驻成都IFS或者不远处的成都远洋太古里，是进入中国中西部市场的重要一步。这两处商业场所也推动成都奢侈品消费额的增长和消费观的发展，使其成为继北、上之后的“时尚第三城”，地标意义不言而喻。

数据显示，杜嘉班纳在截止2019年3月的财年内收入13.8亿欧元，同比增长4.9%，欧洲仍然是品牌的主要市场，亚洲市场贡献的销售占比则从上一年度的25%下降到了22%。

我没有邀请，无法进入库店，和工作人员联系的对话

B：你怎么会觉得这个问题事关语言的特质呢？

事实真相：中国企业2月在澳大利亚采购物资时澳疫情尚未传播，也没有造成澳医疗物资短缺。

英语还能保持现在的地位吗？

库店是社交电商S2B2C模式， 其中“S”指的是供应链端平台方，“B”是库店店主分销者，“C”是消费者用户。S架构赋能给B，再依托B的社交能力和信任价值服务于C。

随着各类奢侈品牌逐步回收对渠道的控制权，自建电商体系，寺库的现状也不过是奢侈品电商的冰山一角罢了。

A：又来了！你刚刚才说没有任何其他语言能击败它。

虽然供应链金融在解决中小企业融资难问题上有诸多好处，但总体而言仍然处于初步发展阶段，相关企业仍需要注意风险规避。

云集处在银泰和沃尔玛中间的位置

而不管怎么说，寺库网登陆美国市场还是给奢侈品电商平台带来了新的希望和激励。

杜恩龙说，目前对英语学习类App及其内置电子词典的内容监管处于灰色地带。“对于有辞书工具性质的电子词典和App，不能单纯当成一般电子产品或软件来管理。应通过修订出版法规，明确电子词典内容质量标准，进一步明确管理部门，严格市场准入条件。”他说。

B：在这一点上我同意你的看法。声调太难于把握了，所以，对一种全球性语言来说，没有声调是件好事。但英语发音的难点在其他方面。我花了好多年才能在说和听这两方面都能分辨清楚had和head、poor和pour、coughs和cuffs，或是leaf和leave之间的区别。

哈尔滨太平供热有限责任公司生产指挥中心主任杨振兴分享案例

◆27名来自8个不同国家的国际知名医学专家2月19日在《柳叶刀》上发表联合声明，表示来自世界各国的科研工作者已对新冠病毒全基因组进行分析并公开发表结果。这些结果压倒性地证明病毒和其他很多新发病原体一样，来源于野生动物。

寺库的金融“局”

具体融资详情见下表：

◆澳大利亚总理莫里森3月20日公开表示，在澳大利亚确诊的新冠肺炎病例中，约80%是输入性病例，其中大多数病例来自美国。

◆澳大利亚卫生部数据显示，从东北亚输入病例所占比重极小。加拿大几个大省疫情统计数据显示，病毒系由美国旅行者传入加拿大。法国巴斯德研究所研究发现，在法国当地传播病毒毒株来源不明。俄罗斯输入病例无一例来自中国。新加坡从中国输入病例不及从其他国家输入的十分之一。日本国立传染病研究所表示，3月以后在日本扩散的疫情并非源自中国。

对此，贵州大学外国语学院副教授陈娟说：“外研社出版的词典查询结果正确，网易有道词典的eductional systme词条中的两个单词均出现拼写错误。”

[作者简介] 倪娟，江苏第二师范学院（江苏省教育科学研究院）二级教授，江苏省教育科学研究院基础教育研究所所长，博士（江苏南京210013）

一、教育风险识别：基本特征与动态排查

风险内涵，众说纷纭。伦敦特许保险学会在其资格考试用书中对风险的定义具有广泛的代表性：风险意味着在特定情况下某种结果发生的不确定性，即某件事情发生，其不是有利于我们的，也不是期望的。教育风险没有统一定义。倪娟等学者认为，教育风险是指在教育实践以及改革过程中，由社会、政治等各个领域及教育系统内部各种不确定性因素对教育整体良性运行和协调发展造成损害性影响的一种可能性。[1] 简单来说，教育风险可以理解为教育主体在实现教育目标的过程中生成的偏离教育主体愿望、而对主体造成的潜在损失危害的不确定性。因此，教育风险是一个动态性、前瞻性的可能状态，也是一种负向性的教育发展状态。教育风险普遍存在于教育主体与客体之间的可能关系之中，但不是一种实体存在。它不是既成事实，也非既定结果。如果教育风险成为现实时，就转化为教育危机或教育机遇，而风险本身是转化为危机或机遇的可能性。虽然说风险从总体上是负面的、不利于目标达成的，但可以防止危机的发生，存在化险为夷的可能性。

二、教育风险防范：协同防控与系统预警

习近平总书记指出，要提高动态监测、实时预警能力，提高预测预警预防各类风险能力，全面提升防范应对各类风险挑战的水平。实现教育风险治理、防范化解重大教育风险和应对突发事件，关键在于对教育风险的早发现、早研判、早报告、早施策、早化解。这就需要将常规性、基础性的风险监控向集监控、预测和响应在内的系统预警转变，及时监测正在发生的威胁，预测即将发生的威胁，便于快速地作出响应，实现动态适应，从而化被动安全为主动安全。2017年，国务院办公厅印发《关于加强中小学幼儿园安全风险防控体系建设的意见》，从学校安全风险防控的总体要求、预防体系、管控机制、安全事故处理和风险化解机制、领导责任和保障机制等五个方面进行了系统设计和全面规定，提出要健全学校安全预警和风险评估制度，建立动态监测和数据搜集、分析机制，及时为学校提供安全风险提示，指导学校健全风险评估和预防制度。[2]

从常规监控转向系统预警是教育领域风险防范的“先手棋”。教育风险预警是根据教育领域风险点的特征，通过收集相关的资料信息，监控风险因素的变动趋势，并评价各种风险状态偏离预警线的强弱程度，向决策层发出预警信号，通过及时提供警示的机构、制度、网络、举措等构成的预警系统，实现信息的超前反馈，为及时布置、防风险于未然奠定基础。[3] 所谓系统预警也即对所有的风险点整体摸排实现全面预警，包括人工预警研判系统与机器预警研判系统。人工预警研判系统需要由教育风险研究专业人士与行政人员、实践人员三方共同进行舆情会商，对信息进行真假判断核查，凭经验初步研判，表明态度及作出行动响应。教育领域的风险点种类繁多、性质各异，各级各类教育行政部门及各级各类学校职能分工各有不同，只是进行常规监控难免挂一漏万。因此，还需要机器预警研判系统的建立，完善教育风险数据平台支撑机制，构建教育风险点信息基础数据库，运用大数据等现代信息技术进行事件采集、数据挖掘、智能事件关联，实现各类风险信息的整合与共享，在对风险性质、发生概率和严重程度作出准确判断的基础上划定预警区间、设定预警信号。比如在学校层面，将排查的风险因子分级分类纳入数据库，形成班级管理、学生工作、教学教务、心理咨询、公寓管理、餐饮管理等多部门齐抓共管的集学生、教师、后勤等系统于一体的学校教育风险预警系统，建立全天候、多渠道、立体式、畅通便捷的预警信息发布平台，为学校的安全生成一张“防护网”、构筑一道“防火墙”。当前，教育风险基础数据库尚不完备，教育风险预警系统机制尚未真正建立，容易使高考选科、中考改革、教育均衡、学生减负等教育热点从“茶杯里的风暴”演变为现实社会的“龙卷风”，导致教育领域的社会突发事件不断出现。随着教育改革向纵深推进、教育资源深度整合，缺失风险系统预警机制保驾护航的教育改革会面临更大的挑战，因此建立教育风险系统预警机制十分迫切。

三、教育风险治理：变临阵处置为及时化解

教育风险从管理走向治理，要把握住教育领域风险点的特征：教育风险的活动情境依赖性、知识与价值相互作用的二元性、育人周期较长的隐蔽性、交叉叠加的复杂性、群体性抗争带来处置的艰巨性、社会多领域影响的存在的依附性与其工作对象决定的动态性等。这些特性提醒我们对教育风险的防控需要把握其重点与难点：历时态风险能够共时性存在、改革发展与风险之间能够相互影响、制度性结构性风险的影响最大、风险之间会相互传导等。[4] 还要把握治理特征。联合国全球治理委员会（Commission on Global Governance，简称 CGG）列出了治理的四个特征，可以概括为：治理是一个过程；治理过程的基础是协调；治理涉及公共部门和私人部门；治理是持续的互动。[5] 把握治理的特征，在教育风险治理时应关注以下四点：（1）教育风险治理是一个过程，这就说明教育领域风险治理的复杂性、长期性，不可能“毕其功于一役”，不可能通过“运动战”、几场应急活动来消灭风险，应将教育风险治理融入日常的教育教学工作中，使其成为教育生活的一部分；（2）由风险管理转向风险治理，最核心的变化是治理主体的多元化，所有与教育相关的人都是教育风险治理的主体，让每个人都明确并分担相应的风险职责，承包好各自的风险“责任田”，将少数人的风险治理转变为所有人的风险治理，实现风险的自我管控；（3）在建章立制落实主体责任的同时，加强多元主体间的沟通与协调，使职、权、利、险有机统一，不再依靠“大一统”的规章制度、风险应急预案等“以不变应万变”，更多采用调研式、查访式、摸排式等风险应对方式将静态的风险管理转变为动态的风险治理；（4）摒弃“一言堂”的“领导讲话”模式、任务布置模式，走向“对话式”的合作互动模式、相互监督模式，实现多元主体的整体联动。